Opinion de la Keynote de ayer sobre iPad 2

Quería esperar a ver el video de la keynote y digerir todo bien antes de pronunciarme, y es que aunque ayer sali plenamente satisfecho (bueno, al menos bastante satisfecho), un poco de perspectiva 24 horas siempre vienen bien para darse cuenta que no todo fue tan fabuloso como parecía.

La cosa empezó genial, mejor imposible, Steve Jobs dando la keynote con un estado de salud bastante mejor de lo que vendían ciertos periodicos sensacionalistas, solo por eso ya iba a dar igual para muchos lo que presentara Apple.

iPad 2:

Y lo que presento fue básicamente el iPad 2, no hubo sorpresas, ni creo que Apple pretendiera que las hubiera en este sentido. El iPad 2 es un gran tablet, superando a su predecesora tanto en ligereza y tamaño (un 33% mas fino y un 15% mas ligero) como en potencia (un A5 de doble núcleo capaz de dar un rendimiento que duplica al A4 y con una potencia grafica 9 veces superior a su predecesor), además de incluir 2 cámaras para poder hacer fotos (de 5mpx creo) y grabar video HD con la cámara trasera) y facetime con la delantera (a resolución VGA) y trasera. Sin embargo basta analizar un poco el conjunto, y mirar a la competencia para darnos cuenta que Apple no ha hecho ni mas ni menos que lo que hace siempre, ponerse al dia de hardware para simplemente no estar por detrás, aunque tampoco por delante (quiero pensar que para contener el precio), dejando de nuevo la competición muy igualada en lo referente al hardware.

Ipad2

De la RAM no dijeron nada, lo que hace pensar que se quedara en 512 Mb, a priori menos que la competencia, aunque la experiencia me dice que lo de menos es el numero de Mb sino como rinda el SO con ellos, lo que probablemente significara que tal vez los usuarios del iPad 2 no se vean perjudicados por tener la mitad de RAM que los Android y WebOS, pero lo que es indiscutible es que con 1 Gb iría aun mejor, y de hecho aunque el iPhone 4 con 512 Mb va muy fluido, a veces se cierran Apps que no quisiera que se cerraran, y con 1 Gb esto pasaría menos. De nuevo quiero pensar que lo han hecho para contener el precio final aunque imagino que también les viene muy bien para meter 1 Gb en el iPad 3 como novedad.

Del resto de Hardware ni tocarlo, la pantalla sigue siendo la misma y aunque me habría encantado algo mas de resolución (no pedía tampoco una retina display) y que además se viera mejor en exteriores para poder leer, tengo que admitir con todo el dolor de mi corazón que la decisión que ha tomado Apple de no tocarla es la mas lógica: la competencia no ha superado en nada a la pantalla del iPad original por tanto es una característica estrella que se pueden reservar para el siguiente, sin olvidar que seguramente habría subido el precio del dispositivo.

Respecto al famoso chip NFC, ni olerlo como es lógico, por varias razones además, la primera es que tiene muy poco sentido en un dispositivo de este tamaño (aunque con el tiempo lo acabaran poniendo) y además seguramente sea el bombazo del iPhone 5 con lo que estarían tirando piedra sobre su propio tejado si lo hubieran puesto.

Del tema Facetime poco que decir, ya era hora que el iPad tuviera webcam y la única lastima es que no hayan puesto una de resolución HD como en los nuevos Macbook Pro (de nuevo, excusa para mejorar y de paso ahorrar unos centavos en la producción). Junto al Facetime presentaron Photobooth para iPad, un soft que ya tenemos desde hace años en los Mac y que básicamente es para hacer fotos con efectos curiosos y divertidos, algo que en los 5 primeros minutos resulta divertido e incluso adictivo, pero que después no vuelves a usar en la vida salvo contadas excepciones (al menos en mi caso) por lo que sinceramente hubiera preferido que usaran esos esfuerzos a mejorar iOS.

En cuanto al diseño, tengo que decir que me resultaba mas bonito el modelo anterior, pero comparándolo con las maquetas creo que el resultado final supera en mucho al previsto, además es mas funcional al no tener la espalda redondeada y por tanto se puede dejar bien en la mesa. Así que dejando de lado que el nuevo altavoz me parece bastante feo, diria que mirándolo desde el punto de vista practico no esta nada mal el nuevo iPad 2.

De los colores no digo nada, pero que salga por fin en blanco es genial, nos viene genial a todos, a los que lo quieren en blanco porque podrán tenerlo en ese color, y a los que lo preferimos en negro porque habrá menos competencia para hacerse con uno negro (el blanco tiende a tener mayor aceptación)

Por ultimo decir que han puesto un adaptador para sacar por HDMI lo que se vea en el iPad a una TV en 1080p, a lo que han bautizado como Mirroring. Particularmente me parece genial pero insuficiente, al menos espero que dicha funcionalidad también se pueda usar con monitores VGA o Dvi mediante el adaptador pertinente, y sigo echando en falta poder emitir la imagen directamente a un ordenador mediante Wifi, algo que se puede hacer desde los inicios de los primeros iPhone haciendo jailbreak.

iMovie y Garageband:

Junto al iPad 2 presentaron un par de programas conocidos por todos los que tenemos un Mac: iMovie y Garageband en su versión iPad. La verdad es que tengo que decir que ambos tienen una pinta fabulosa independientemente de que les pueda dar uso o no.

 

iMovie para iPad
iMovie para iPad

 

 

Particularmente no acabo de ver un iPad como camara de video doméstica, un iPhone 4 a duras penas pero un iPad no, por lo que para edición de videos grabados con dispositivo se me antoja demasiado programa, aunque desde luego si permiten importar videos del iPhone o de una videocámara vía USB entonces la cosa cobra muchísimo mas sentido, además iMovie viene integrado de serie con Youtube, Vimeo, etc… con lo que la exportación esta garantizada.

Garageband para Ipad
Garageband para iPad

Respecto a Garageband decir que trae un montón de instrumentos para hacer música, realmente fantástico, además usa el nuevo giroscopio para saber con que presión se pulsa lo que lo hace todo aun mas real. Es una pena que la música no sea mi fuerte porque creo que me lo pasaría genial con este invento. En el caso de la versión de escritorio uso Garageband únicamente para grabar y editar podcast, lastima que no pueda hacer lo mismo con la versión del iPad (al menos con mas de una persona por Skype) porque si no caía seguro, máxime cuando solo cuesta 5$.

SmartCover:

Este nuevo iPad, al igual que su precedesor, viene con funda oficial acompañandole, (aunque se vende por separado), aunque quiza llamar «funda» en esta ocasión es decir mucho ya que basicamente lo que nos venden es un cubrepantallas.

SmartCover
SmartCover

Eso no quita que no sea muy molón, se sujeta magnéticamente al dispositivo y le sienta como un guante, apenas le añade grosor, pero solo cubre la pantalla, dejando el resto del dispositivo completamente desprotegido ante una caída. Cierto es que el aluminio aguanta bastante bien pero un golpe mal dado puede mandar al traste todo, por mucho aluminio que sea, y dudo que un mal golpe evite que la pantalla se rompa pese a llevar puesto la «funda», que dicho sea de paso es cara de narices.

Ojo, me gusta bastante como queda, e incluso sirve para limpiar la pantalla, y usarla para encender y poner el reposo el dispositivo (se pone en reposo solo con ponerla y sale de el con quitarla), simplemente me parece insuficiente para proteger un dispositivo tan delicado.

Lanzamiento:

Donde no puedo mas que aplaudir a Apple es en la fecha de lanzamiento, el dia 11 en USA y 15 dias después en el resto (España incluida). Toda la competencia mostrando prototipos sin decir cuando saldrán ni a que precio y Apple llega y da un puñetazo en la mesa presentando y lanzando en 1 semana, como debe ser,no solo recuperando el terreno perdido sino haciendo un adelantamiento en la ultima curva antes de la meta. Ahora el resto cuando se pongan a la venta (salvo el Motorola Xoom que ya se vende) estaran de nuevo por detras…

Y eso fue todo

Quizas es lo unico realmente criticable a la Keynote, que solo fuera eso, nada de iOS 5 ni Mobile Me, particularmente ha decepcionado bastante esto ya que me esperaba un pequeño avance del primero ya que mi decision de comprar o no el iPad iba a depender en gran medida del futuro SO de los dispositivos móviles de Apple; y del segundo, pues aunque me daba un poco lo mismo pues siempre esta bien tener novedades, en ambos casos habra que esperar un tiempo aun,

Conclusiones:

Llegados a este punto solo decir que dejando del lado lo demasiado monotemática de la misma, me ha gustado bastante, no me esperaba sorpresas asi que no he salido decepcionado, simplemente han presentado lo que me esperaba en lo referente al iPad 2, una puesta al dia y ya esta.

Respecto a si lo comprare o no, pues me estaría engañando si dijera que tengo la mas mínima duda que si lo hare, esperaba decidir en función de lo que mostraran de iOS 5, no ya solo por ver si de una vez se pone a la altura de la competencia en software, sino para ver realmente lo que va a ser el iPad 2, ya que para tirar con iOS 4 ya tenemos el 1 (que va bastante bien, y solo por ir un poco mas rápido y tener cámara quizás no merezca la pena el cambio), y lo que realmente marcara el potencial del iPad 2 será el nuevo iOS, y ahi es donde se vera realmente en donde se desmarca el nuevo iPad respecto al primero.

En base a eso, y a falta del mencionado iOS 5, teniendo en cuenta que la competencia no lanza nada a corto plazo, que Gingerbread esta un poco verde, y que hasta la fecha Apple ha ido adecentando poco a poco su SO para medio tenerlo al día (siempre por debajo de las expectativas eso si), teniendo en cuenta además la inversión que tengo en aplicaciones (y la cantidad de Apps disponibles), pues muy a mi pesar creo que me la tendré que jugar y darles el margen de la duda un año mas, cruzando los dedos para una próxima Keynote de iOS 5 donde me alegren el dia y no me hagan arrepentirme de la compra.

La posibilidad de esperar unos meses y ver que pasa con la competencia y con iOS no es una opción, por un lado porque tengo claro que cuando mas merece la pena comprar un producto es siempre cuando se lanza, y además, asumámoslo, para que me cambie de plataforma tendrían que superar tanto en hard como en soft al iPad, y eso, al menos este año en lo referente a hardware tras ver el iPad 2 creo que no será, y respecto a Software hasta dentro de muchos meses no lo sabremos, por tanto ¿para que esperar si seguramente acabe comprando el iPad 2 igualmente (y además con la smartcover, en oscuro)?

Las idas y venidas con el cargador universal de moviles

Supuestamente en este verano empezaremos a ver los móviles con el dichoso cargador universal del que se viene hablando desde hace años. En teoría todos los móviles que se vendan en la Unión Europea tendrán que funcionar con un cargador Micro-USB universal para todos.

Como comentario decir que eso no significa que todos los fabricantes tengan que usar el Micro-USB, sino que deben poder conectar el cargador Micro-USB, pudiendo usar para ello adaptadores, por tanto los que crean que Apple va a cambiar su conector de 60 pins creo que se equivocan, la empresa manzanera seguirá usando los mismos conectores, pero con un adaptador funcionara el cargador.

Pero volvamos al cargador en si. En teoría nos venden esto como un ahorro para el medio ambiente y económico ya que podremos reutilizar un cargador anterior con un móvil nuevo. En teoría la parte del medio ambiente es cierta (eso si, solo en teoría como veremos mas adelante), desde luego al haber menos cargadores habrá menos residuos, ahora bien, lo del tema económico permitidme que lo dude directamente, al menos para los usuarios.

Particularmente estaría totalmente a favor de dicho cargador si no fuera porque no me fío ni un pelín de las empresas lo que me lleva a un «me importa un pimiento», es mas estoy casi más en contra que a favor.

Me explico:

Empecemos con el tema económico, ¿de verdad ahorraremos? los primeros móviles vendrán con suerte con el cargador de marras pero después de un tiempo dejaran de incorporarlo ya que si no fuera así perdería su razón de ser (seguiríamos almacenando cargadores en casa), lo mas optimistas creen que eso repercutirá en el precio, yo sinceramente lo dudo muchísimo, las empresas cobraran prácticamente lo mismo por sus móviles, como excusa pondrán que los nuevos modelos traen mas cosas que los antiguos, y además a ellos el cargador les sale por 3€ (por poner una cifra) así que tampoco podrían rebajarnos tanto el móvil. Por supuesto los cargadores universales que nos venderán en las tiendas no bajaran de los 15€, por tanto ¿donde esta el ahorro? yo veo mas gasto.

A eso sumémosle la obsolescencia, eso que hace que los componentes sean una caquita y que harán que un maravilloso cargador nos dure con suerte 2 años, y después a comprar otro, más gasto…. y encima al final con los mismos cargadores en circulación con lo que el impacto medioambiental será desgraciadamente el mismo o incluso peor.

Lo se, soy muy negativo, normalmente una idea como el cargador universal me encantaría, lo apoyaría a muerte, de hecho era así inicialmente, y seguiría siéndolo en un mundo ideal donde se cumpliera realmente lo que nos prometen, pero tras pensarlo bien el tema, y conociendo el mundo donde vivimos, en el que las empresas JAMAS pierden sino todo lo contrario (es decir, no harán ni un solo movimiento que no les genere beneficios de alguna manera) lo siento pero no me fío, hace mucho que deje de ver “Los Mundos de Yupi” y creer en el ratoncito Perez.

 

¿ Conspiración The Inquirer contra Jobs?

Lo se, el titulo suena muy amarillista, casi tanto como la publicación del «periódico» The Inquirer, una publicación que es el equivalente a Tele 5 en versión papel para que nos hagamos una idea, y cuya credibilidad hay que coger con pinzas, al menos en el asunto que concierne este post.

El caso es que hace un par de días los señores de este periódico publicaron un par de fotos de supuestamente Steve Jobs entrando en una clínica de tratamiento contra el cáncer, unas fotos donde Jobs estaba terriblemente desmejorado, tanto que costaría creer algo así sino fuera porque en los casos de enfermos de cáncer desgraciadamente no es algo tan raro. En la publicación decía además que según un supuesto oncólogo que había visto las fotos y a simple vista a Jobs le podrían quedar escasas 6 semanas de vida.

Dejando de un lado la total falta de respeto hacia la privacidad de una persona que había solicitado que le dejaran en paz una temporadita para recuperarse, tenemos como resultado directo un desplome de las acciones de Apple, que han bajado en 2 días casi 20$.

Ahora miremos las fotos en cuestion:

Jobs desmejorado

Donde Inquirer ve a Steve Jobs yo no puedo ver nada mas que un señor un tanto desmejorado con una ropa parecida a la de Steve Jobs, y dudo muchísimo que sea el, ¿por que? lo primero, ¿porque solo se ve una mano esquelética y «Jobs» de espaldas?, en la foto de la mano podrían haber sacado la cara de Steve, ¿Por que no sale? tal vez porque no es el… Además esta la ropa, le esta enorme, vale que supuestamente esta mucho mas delgado, pero es que hace 3 meses, cuando le vimos en Octubre, también lo estaba, y en estas fotos parece que le sobren 2 tallas cuando en su momento le estaba bien, además puede estar mas delgado, pero de alto no encoge, y la chaqueta le esta muy larga. Yo diría que a este señor le han puesto la ropa mas grande solo para que parezca mas hecho polvo aun.

La verdad es que me sorprendió que nadie saliera poniendo en duda la veracidad de estas fotos antes, pero lo que ha rematado las sospechas (y que además ha servido para que muchos empiecen a tenerlas) es que ayer Jobs fue a una cena con Obama a la que también asistieron otros tantos CEOs de empresas tecnológicas importantes (curiosamente no estaba Ballmer, de Microsoft, aunque ahora no viene al caso), una cena a la que dudo mucho hubiera ido Jobs si su estado de salud fuera tan delicado como parece en esas fotos, y sobre todo una cena en la que se le fotografió (aunque tampoco se le vea muy bien) y donde desde luego no se le ve tan mal, esta igual que en Octubre.

En fin, no se si The Inquirer tendra intereses mas haya de vender un montón de ejemplares como seguro que han vendido con este posible montaje (que tampoco entiendo como Apple no se ha pronunciado, aunque por otro lado como tampoco suele decir nada, pues no es tannnn raro), pero desde luego me parece una falta de etica total, aunque por otro lado asumo que al igual que Tele 5, en este «periodico» esa palabra no existe.

Ahora Google es quien marca el camino

Creo que es una opinion generalizada que Apple es considerada por muchos (aunque no todos) como una de las compañias mas imnovadoras del sector, de hecho en muchos casos el resto no mueve ficha hasta que Apple lo hace y de esta forma siguen la tendencia de la compañia de la manzana. Ocurrio con el iPhone, donde dio un mazazo en la mesa  dejo claro como debian ser los smarthphone desde ese momento, y lo volvio ha hacer con el iPad, demostrando que las tablet era un mercado aun por descubrir en vez de uno muerto como parecia hasta ese momento.

Sin embargo a nivel de Software creo que se estan quedando un poco estancados (por decirlo suavemente), siguen empecinados en usar modelos que si bien antes podian servir, hoy en dia son como minimo reliquias obsoletas, y hablo de la necesidad de utilizar iTunes tanto para activar dispositivos como para instalar aplicaciones por ejemplo.

Hasta ahora los poseedores de iPhone soñabamos con poder como minimo sincronizar nuestros dispositivos sin necesidad de conectar un cable, todo mediante wifi, pero ha llegado Google y ha lanzado su web de Android Market para demostrar a todo el mundo que se puede ir mucho mas lejos, pudiendo instalar un programa en un dispositivo desde cualquier lugar, en cualquier momento, y sin tener que tener el dispositivo cerca.

No pongo en duda que Apple en algun momento siga estos pasos, de hecho tanto la App Store como la Mac App Store en realidad son paginas Web visualizadas desde un programa con lo que la transición debería ser sencilla, ademas en la Mac App Store se pueden observar pequeños rayos de esta tendencia ya que no se descargan las Apps en local para instalarlas sino directamente se instalan desde la Web en nuestros Mac, por tanto es solo cuestión de adaptar esta filosofía al mundo del iOS, de todas formas aunque esto es un importante avance seguimos estando atados a usar una Aplicación en local, algo innecesario ya que perfectamente podríamos comprar una Aplicacion para iOS o Mac desde un navegador Web en nuestro trabajo y al llegara casa encontrarnosla instala en nuestro Mac, o directamente que se instale en nuestro iPhone (igual que ocurre con Android), pero hoy por hoy esto es soñar, por tanto mientras siga obligando a usar aplicaciones arcaicas para estas funciones, para mi al menos es Google quien marca el camino en este aspecto… y permitirme decir que es una maravilla ese camino, ¿sera Apple capaz de bajarse del burro y seguir una buena idea aunque no sea suya?¿sera capaz de tener una idea mejor?

Lo que nos supuso el acceso a internet

Continuando con la serie de post lagrimosos/nostálgicos, en esta ocasión voy a hablar de un hito sin el cual muchos de nosotros no nos conoceríamos, ni habríamos oído hablar de nosotros, hablo del acceso a internet.

internet

Antes de entrar en materia, y a diferencia de otros temas, en esta ocasión me veo incapaz de hablar de años concretos, la memoria no me da para tanta precisión, y es que desde finales de los 90 hasta los tiempos actuales hablar de años y equivocarte en 2 simplemente puede ser un error demasiado garrafal, en estos 10/15 años las cosas avanzan muy rápido, demasiado tal vez para algunos a pesar que otros nos adaptemos muy rápido y pidamos mas marcha al cuerpo, tengamos en cuenta que solo han pasado 3 años desde que salió el primer iPhone, y el iPhone 4, y uno al lado del otro es un salto increíble en tecnologías y funcionalidades.

Pero bueno, situémonos en la segunda mitad de la década de los 90, no voy a hablar del acceso desde las universidades (ya que yo era muy joven para acceder desde ellas) sino de internet a nivel domestico, y concretamente. Aunque hoy por hoy en el acceso a internet damos por hecho algo tan obvio como que es un aparato que se conecta y reparte la señal entre uno o varios equipos (el router para que nos entendamos), la realidad es que cuando esto empezó era un pelín mas primitivo y restrictivo. No había aparato, era el propio ordenador el que se conectaba directamente a la roseta telefónica, para ello se empleaba un modem, que en sus inicios eran a 14.400 baudios que para no entrar en mucho tecnicismo permitía velocidades de unos 14 Kb/s, después subieron a 33.600 que ya permitía descargas de hasta 33 Kb/s y fueron los que empezaron a popularizarse, y finalmente los flamantes modems a 56,6 Kb/s, los Ferrari de los modems del momento y que supuso el «despegue» del internet domestico, y lo digo entre comillas porque me refiero un despegue solo en ciertos entonos ya que no fue hasta la llegada del ADSL cuando empezó la cosa a despegar de verdad, y eso fue unos años después, pero no adelantemos acontecimientos…

Estábamos con los modems a 56,6 Kb/s, que teníamos que conectar a la línea telefónica de casa, y mediante un programita de llamada este llamaba a un numero de teléfono y nos conectaba a internet, hasta aquí parece fácil, lo malo es que a) no existían las tarifas planas y b) dado que en realidad estábamos haciendo una llamada, el teléfono comunicaba durante todo el tiempo que estábamos conectados. En aquel momento empezaron a popularizarse los ISP (Proveedores de acceso a Internet), en cualquier esquina regalaban CD para conectarte con ellos por precios relativamente económicos o incluso gratuitos a modo de prueba, ya que solo era cuestión de marcar un numero u otro de teléfono, y como eran llamadas locales costaba lo mismo, de hecho era muy común tener en el escritorio  varios iconos para conectarte a Auna y cuando no iba bien tirar de la conexión a Wanadoo (ambas ya no existen), también eran muy comunes las “internet” alternativas de ciertas empresas como MSN de Microsoft (MicroSoft Network) o Infovia de telefónica, aunque en este ultimo caso se acabo convirtiendo en un ISP mas si no recuerdo mal.  Además era muy «divertido» conectarnos, sonaba el marcado y ponía un letrerito «conectando….» y ahí se quedaba «mierda a volver a empezar», colgar, volver a marcar, de nuevo conectando….. comprobando usuario y contraseña…… y plof se colgaba, «me caguen la puta», vuelta a empezar…. conectando…usuario…. conectado… BIEN!!!

Entonces rápidamente te metías en Terra, Hipavista, o algún amago de buscador, al menos antes de que apareciera Google, que por suerte como solo era una imagen y un recuadro (tampoco ha variado mucho desde entonces) cargaba rápido si es que no sabias que poner, porque sino directamente ponías lo que buscabas y te ahorrabas un paso, y ale, a esperar que cargara la pagina, te podías ir a por un café y aun estaba cargando ciertas imágenes (de hecho en aquel momento había poco material y solo tenias texto,mucho texto e imágenes, poco mas), además era todo un espectáculo cuando queríamos bajar un wallpaper por ejemplo, a lo mejor una imagen de 800×600 (resolución habitual en aquel entonces) tardaba 5 minuto; recuerdo que me gustaba bajar de Star Trek (una de mis aficiones favoritas como sabéis), ponía a bajar el wallpaper, empezaba a cargar siempre la zona del espacio, pequeñas rayas que al juntarse parecían estrellas (y es que las descargas eran así…línea a línea de la imagen), de pronto empezaba a aparecer lo que parecía ser el motor de impulso, «wow tiene buena pinta» y de pronto… paraba de bajar, «mierda, a pulsar F5 para refrescar» y vuelta a empezar… al rato… esta vez ya se veia el motor completo, ahora parece que ya se empieza a ver el plato de la nave (los que no sepáis como son las naves de Star Trek os invito a que busquéis por Google algún ejemplo para que lo entendáis)…. a todo esto mi madre «Ivan, deja ya internet!! que estamos comunicando y tengo que llamar a tu abuela!!!», «espera que ya acabo», venga que solo falta la parte de ingeniería y de pronto…. la conexión se para, y suena el teléfono, era mi abuela, que como mi madre no la llamaba pues llama ella, y aunque muchas veces daba comunicando, otras si pasaba la llamada, corta internet y a hablar… «me caguen la ostia puta, ahora a volver a empezar», y cuando mi madre colgaba a mi abuela, vuelta al «conectando….»

Netscape

La verdad es que os podéis imaginar que era un infierno aquello, por suerte leí en una revista que estaban empezando a implementar una tecnología novedosa que permitiría navegar a velocidades de infarto, a 256Kb, y todo eso sin usar la línea como si fuera un teléfono, era la tecnología ADSL, aunque aun tardaría 2 o 3 años en llegar a precios de escandalo (60€) y serian la solución a todos nuestros problemas, aunque como bien sabéis, no fue así, a mas velocidad mas contenido, y por tanto mas necesidad de velocidad, y a día de hoy el contenido sigue ganando la batalla.

Por aquel entonces como he dicho el contenido se limitaba a texto e imagenes, no estaba el mundo a nuestros pies como ahora (donde encuentras todo sobre todo), no había videos, ni mucho menos contenido en Flash, todo se veia desde los hoy en dia primitivos IExporer o Netscape, y la utilidad mas provechosa de internet mas haya que buscar información sobre algún tema (que no era moco de pavo) era la del envio de correo electrónico y un novedoso sistema de comunicación que estaba naciendo llamado mensajería instantánea, con el archiconocido ICQ, que luego fue aplastado por el Messenger o Skype (y tristemente por algo tan simple como por la mejor gestion de usuarios), pero con el que dábamos los primeros pasos para hablar con amigos en directo, y flipabamos con el concepto de mandar un fichero y que la otra persona lo recibiera a muchos kilómetros de casa.

He hablado del ADSL, pero tal y como me han recordado en los comentarios, había (y hay, ya que es una tecnología que ha llegado a nuestros días) una tecnología principalmente enfocada a empresas (sobretodo por sus altos precios) llamada RDSI (Red Digital de Servicios Integrados), que dado que nunca llegue a utilizar tampoco quiero dar mucho detalle ya que podría equivocarme (de hecho solo estoy escribiendo un poco y ya puede que meta la pata 🙂 ). Básicamente es una alternativa al par de cobre que permitía inicialmente descargas de hasta 64 Kb con la ventaja de tener 2 canales, con lo que podíamos hablar por teléfono y navegar por Internet a la vez (Cosa imposible con un modem). Dado el éxito empresarial, con el tiempo evoluciono y permitía usar ADSL sobre RDSI, que es lo que muchas empresas tienen hoy en día.

La verdad es que si leéis los post de Windows 95 y las tarjetas de sonido, vereis tengo un recuerdo de esos tiempos con cierta nostálgia, echándolo de menos en cierta forma (solo en cierta), en este caso tengo que decir que no quiero volver a ese infierno ni regalado, donde este mi conexión de 30 Mbs (soy consciente de que en cierta forma soy un privilegiado ya que la media en España son 6 Mb) que se quite el modem de 56Kb, pero no es menos cierto que recordar esos tiempos nos hace ver de donde venimos, en donde estábamos hace escasamente una década, y sobre todo, hasta que punto tenemos «derecho» a llorar porque tengamos que esperar 30 segundos para ver un video en HD a 720p de Youtube, cosa que es molesta pero no grave, grave es tardar una tarde en lograr bajar un Wallpaper o estarte 1 semana para descargar una canción de tu artista favorito (extranjero por supuesto), pero bueno eso es otra historia…

Telefono dual Inalambrico USB para Skype compatible con Mac ¿Existe?

Empezare respondiendo a la pregunta de si existe, y es que empiezo a dudar seriamente que exista algo así, aunque no se el motivo ya que para PC si existen varios modelos. Llevo días buscando, tanto por comercios (donde directamente eso de Skype es ciencia ficción) como por internet, donde he encontrado y me han recomendado (gracias a todos los que me han echado una mano) variantes de todos los tipos y colores, inalámbricos solo compatibles con PC, con cable compatibles con MAC, pero no que cumpla todo, en cualquier caso, aunque lo he contado de pasada en otros post, voy a tratar de explicar el motivo de mi extraña necesidad.

Como sabéis tengo un Mac mini en el salón, dicho ordenador esta 24 encendido, lo uso como sabéis para centro multimedia con Plex, así como servidor de descargas, sistema de videovigilancia y de videoconferencia, y es en este ultimo punto donde me quiero centrar. Tengo instalado Skype y una webcam Logitech c910 puesta encima del televisor lo que me permite hacer unas geniales videollamadas con la familia sentado en el sofá, la parte de telefonía seria fácilmente substituible por un teléfono inalámbrico independiente (que no necesite ordenador) compatible con Skype, pero en ese caso perdería la videoconferencia (principal razón de ser del invento, y que no estoy dispuesto a sacrificar), que solo podría ser sustituida por un videoteléfono que saldría carísimo y además perdería la ventaja de las 32″, o bien por un televisor compatible con Skype (que como no voy a cambiar de tele no es una opción, además de haber poca oferta y muy cara).

Skype para Mac

Descartadas alternativas me encuentro con un problema, y es que si alguien me llama por Skype no puedo saber quien es hasta que no cambie de canal (lo que en mi tele es un poco tedioso llegar hasta el HDMI) y mucho menos contestar la llamada. Con un teléfono USB compatible con Mac (que esos si existen, aunque no abundan) solucionaría el problema a medias ya que podría ver quien me llama e incluso descolgar y hablar sin necesidad de cambiar de canal, pudiendo activar la videoconferencia a posteriori, pero tendría los siguientes inconvenientes:

– Tendría que tener 2 teléfonos en una misma ubicación, uno para llamadas normales y otro para Skype.

– No me podría mover mucho con las llamadas desde Skype ya que estaría sujeto a un cable

– Para solucionar el problema anterior tendría q cambiar la configuración de Skype para poder hablar desde la webcam

Demasiados inconvenientes únicamente por coger una llamada de forma mas cómoda y ágil que ahora.

Por contra si encontrara lo que busco, esa panacea en apariencia inexistente, podría descolgar y hablar directamente, moverme por la habitación o la casa sin problemas, pudiendo tener llamadas normales sin tener 2 teléfonos (los duales son compatibles con las lineas analógicas) y pudiendo en un momento dado activar la videoconferencia con un clic de ratón (seria fantástico que el teléfono trajera una tecla para eso, y ya si pudiera alternar entre pantalla completa y normal ni os cuento pero eso ya si que no me planteo que exista).

El caso es que como he dicho antes, cada día pienso mas que es ciencia ficción lo que busco, especialmente porque hay poquísimos teléfonos inalámbricos USB y la mayoría (o mejor dicho, todos) son solo compatibles únicamente con PC, puedo entender esto hace años, cuando la cuota de Mac era mínima, pero hoy en día que cada vez se venden mas lo veo del todo injustificado, en cualquier caso mucho me temo que tendré que lidiar con los inconvenientes de mi sistema durante una larga temporada aun, quizás hasta el día que cambie de televisor…

Cuanto mas pequeño mas venenoso

Imaginad esta hipótesis: Microsoft lanza Office X, su precio no es precisamente barato pero aceptamos pagarlo, aunque  solo la versión Basic (las funciones de la Profesional en principio no las necesitamos). Un amigo nos manda un documento desde la versión Pro, y no podemos abrirlo a pesar de que en dicho documento solo se utilizan funciones de la Basic, pero asumimos que son limitaciones del software y nos conformamos (tampoco nos queda otra). A los 6 meses lanza Office X, dado que sigue siendo la versión X, es básicamente una actualización menor, aun así Microsoft decide cobrárnosla ya que son así de guays, además no esta para descargar desde Internet sino que hay que ponerse en contacto con algún distribuidor autorizado, demostrar que tenemos la versión previa, pagar el update y esperar que nos lo manden. Como la versión que tenemos nos va bien decidimos no pagar esa actualización y seguir como hasta ahora. 1 mes después nos manda un documento un amigo desde su versión X.1 y resulta que no podemos abrirlo ya que los señores de Microsoft han variado el formato. Así pues la situación es la siguiente:

– Lanzan versiones intermedias de pago

– No facilitan la descarga de esas versiones

– varían el formato de los documentos creados con las nuevas versiones con lo que las versiones antiguas no admiten documentos de la nueva

– Una versión básica no abre documentos de la versión Pro aunque esta no haga uso de las funciones avanzadas.

¿Que pasaría si Microsoft hubiera hecho algo así? pues creo que nadie dudaría que medio mundo se les tiraría al cuello y miles de blog les pondría finos por internet. Por fortuna para todos esto no es real, Microsoft no ha hecho nada de esto aunque siento totalmente realista, no es del todo irreal, porque otra empresa si lo ha hecho, se trata de Seagullscientific y su software Bartender, para creación de etiquetas, y por si no lo habéis notado solo hay una solución para lograr la máxima compatibilidad con todo: Actualizar todas las licencias a la ultima versión Pro, ya que si mañana cogemos una licencia nueva no será compatible con lo existente.

Por cierto, casi acabo el post y no lo digo, los costos de las actualizaciones son casi 1400€ por 4 licencias, y hablamos siempre de actualizaciones menores, para mear y no echar gota.

Muchas veces nos quejamos de que las empresas grandes hacen autenticas salvajadas para que sigamos comprando sus productos, pero viendo casos como este empiezo a pensar que son hermanitas de la caridad en comparación con ciertos movimientos de PYMES, y es que como ocurre en la naturaleza, el pez pequeño suele ser mas venenoso que el grande.

La Geolocalizacion despega en España

Desde que empezaron las tarifas «planas» de internet en los móviles se ha empezado a tratar de sacar provecho al GPS como algo mas que simplemente guiarnos y ahora la idea es saber donde estamos para poder informarnos de lo que hay a nuestro alrededor.

Desde hace años tenemos entre nosotros las aplicaciones de realidad aumentada, mediante el gps y la cámara son capaces de decirnos que hay enfocando a una dirección el teléfono por ejemplo, algo muy útil en ciertas situaciones, pero que no deja de ser algo anecdótico en nuestro día a día ya que salvo que estemos de turismo no es algo a lo que saquemos especial partido.
Google Latitude
Latitude via genbeta
Por otro lado tenemos las redes sociales basadas en la geolocalización, el caso mas conocido es Google Latitude, mediante el cual podemos saber donde están nuestros amigos y conocidos en cada momento, sin embargo esto es considerado por muchos (no sin razón en parte al menos) como una cierta invasión de la intimidad en cierta manera, motivo por el que no lo usan, quedándose Latitude relegado a una mera curiosidad a la que difícilmente podremos sacarle partido por mucho que la usemos (si nuestros amigos no la usan no tiene razón de ser), aunque al menos nos servirá en caso que nos roben el teléfono.

Foursquare
Una alternativa a las redes tipo Latitude son las redes de geoposicionamiento basadas en checkin (de hecho salieron incluso antes), es decir, estamos en un sitio y marcamos que estamos ahí, esto dará a nuestros amigos una idea de por donde hemos pasado, y gracias a las opciones de recomendaciones podrán saber que opinamos de un sitio concreto, estas redes son por ejemplo Gowala o la mas conocida FourSquare. El problema es que estas redes mas haya de informar no tienen mas atractivo, las han planteado como un juego donde lograr objetivos (te dan un «trofeo» al hacer checkin en 10 sitios por ejemplo), algo que si bien es divertido al principio no evita que se caiga en el ostracismo a los pocos días. En USA por suerte se lograron colaboraciones con empresas de forma que si haces Checkin en un sitio te hacen una oferta o descuento, algo que hace ganar muchos enteros a estas redes y sin duda las hace ser mucho más atractivas. El problema es que nada de eso ha llegado nunca ha España… hasta ahora…
Facebook Places
Y es que ha llegado Facebook Places (lugares), una nueva funcionalidad de la red social por excelencia que ha simple vista parecía una mala implementación de Foursquare, pero desde ayer (creo) tiene una cosa muy atractiva, llegar a lugares donde FourSquare no llego, y al menos en España hay sitios donde timidamente por ahora, eso si, SI hay ofertas por hacer Checkin (por ejemplo en Starbucks regalan una bebida pequeña, y en BBV donan 1€ a Cruz Roja), por tanto es un atractivo extra para el usuario con el que difícilmente podrán competir. Por fin tenemos en España algo para hacer Checkin con un beneficio real y no simplemente compartir información, mis felicitaciones a Facebook, ya que aunque no sean origínales, si son efectivos. Señoras y Señores nos guste o no Facebook, los servicios de geolocalización por fin han despegado en España….

La llegada de las tarjetas de sonido SoundBlaster

Tras la buena acogida que tuvo el post «Lo que supuso Windows 95«, y siguiendo las peticiones que surgieron a través de los comentarios y Twitter quería seguir con esta serie de artículos «Nostálgicos», todo siempre desde una perspectiva personal y casi siempre hablando de memoria (por lo que puedo errar en algún dato). En esta ocasión voy a retroceder un poco en el tiempo hacia principios de los 90, concretamente con la aparición de las tarjetas de sonido. En realidad las primeras aparecieron a finales de los 80, pero no fue hasta principios de la siguiente década cuando empezaron a popularizarse. Y es que aunque hoy en día es impensable un PC o Mac sin ello, no siempre hemos disfrutado del 5.1 en los ordenadores…

En mi caso particular, aun sabiendo de su existencia tampoco me llamaban mucho la atención, total la música no me entusiasmaba y aunque fuera de otra manera tampoco me podía comprar una así que para que molestarme. Como suele ocurrir ese «pasotismo» desparece cuando ves una en funcionamiento, y eso ocurrió cuando le instalaron una en un PC a unos vecinos, era una Sound Blaster de 8 bits que se conectaba a una ranura del BUS ISA. Por supuesto ISA esta muy muerto desde hace años, se podría decir que es la hermana mayor y fea de las aun existentes PCI aunque mucho mas lentas que estas, y a años luz de las AGP o PCI Express.

Soundblaster

El caso es que yo hasta ese momento era el tío mas feliz del mundo con mis soniditos metálicos por el altavoz del ordenador hasta que vi como arrancaba el Monkey Island y la música empezó a salir por los altavoces estereros, decir que me quede con la boca abierta es decir poco, era como pasar del blanco y negro al color, simplemente otro mundo. Tras el Monkey llego Prince of Persia y lo mismo, babas goteando y ahora ya lo que menos importaba era los que se veía en pantalla, sino como se oía.

Supongo que no hace falta decir que después de aquello QUERIA UNA, y esta llego en las siguientes navidades (creo que la instalación en casa de mis vecinos fue hacia el verano), pero claro, eran otros tiempos, no había Windows 95 y todo era…primitivo.

Lo que hoy en día es tan simple como “Abrir pc”-“pinchar tarjeta”-“cerrar pc”-“arrancar”, en aquel momento era un pelín mas complicado. Para empezar cualquier dispositivo en el ordenador tiene que tener asignada una IRQ, que para que nos entendamos es una señal que manda al procesador para decirle «quiero hacer algo» y que este «le deje hacerlo», y esa IRQ es un numerito, ¿donde se configuraba? pues en la propia tarjetita, mediante unos conectores que había que colocar en la posición correcta, y ¿cual era la correcta? pues para empezar la que no coincidiera con otro dispositivo ya que entonces entraba en conflicto, y a ser posible uno que ningún otro hardware usara habitualmente, por ello la IRQ de las tarjetas solían ser siempre las mismas (7,9 o 12 creo recordar). Luego en cada programa o juego que la fuera usar había que decirle exactamente en que IRQ estaba la tarjeta de sonido ya que en caso contrario no funcionaba.

Os podéis imaginar que desde ese momento en el PC me ponía los juegos con otra perspectiva, de hecho me tragaba las intros solo para emocionarme viendo lo que bien que sonaba el chisme.

Respecto a la configuración por suerte con el tiempo evoluciono un poco la cosa, y ya no había que configurarla en la propia tarjeta sino desde el propio MS-DOS y pudiendo asignarle la IRQ de forma dinámica, lo que fue todo un avance. Aunque por fortuna según avanzamos en el tiempo nos olvidamos de todo esto y simplemente la pinchamos e instalamos el Driver suponiendo que nuestro Windows no nos la coja, todo fácil e intuitivo, de hecho tan fácil que ya vienen integradas en cualquier PC (y SoundBlaster esta prácticamente desaparecido), pero sin la magia de aquel momento.

VOIP la eterna promesa incumplida

Seamos francos, ¿desde hace cuanto tiempo recordareis que se habla del VOIP como la alternativa a la telefonía tradicional?  Mi mala memoria me lleva hacia aproximadamente 2004, con el nacimiento de Skype. Ya en aquel primitivo momento, con paupérrimas conexiones de ADSL a 256kb (que parecían volar) se podía mantener una conversación entre dos personas por Internet mediante este software con una calidad aceptable a pesar de tener algún que otro corte, y todo de forma gratuita o a un precio muy inferior tanto a nivel nacional como internacional (principal atractivo del VOIP)

Voip

El Problema era que en aquel momento solo podías hablar con personas que también tuvieran Skype o como mucho hacer llamadas a fijos según que país, y claro, para eso tenias que estar sentado delante del ordenador lo que simplemente permitía que fuera una alternativa puntual para casos muy concretos a la telefonía tradicional.

Paso el tiempo y la cosa mejoro, la velocidad de Internet dejo de ser tan paupérrima (aunque sigue siéndolo a menor nivel) y la calidad del sonido mejoro, se eliminaron los cortes, Skype (y otros VOIP) permitían hacer y recibir llamadas de teléfonos tradicionales, etc… La cosa por fin parecia que despegaba, el VOIP iba a sustituir al teléfono tradicional, pero el problema de fondo continuaba: solo delante del ordenador

La cosa mejoro un poco mas, la mayoría de VOIP migro hacia sistemas SIP, lo que permite un standar de inicio de sesión que facilita mucho las cosas, aunque en este caso Skype siguió con su tradicional sistema de logeo mediante usuario y contraseña propio. La ventaja del primero sobre el segundo es que es un sistema Standar y compatible entre distintos sistemas, la desventaja es que es complicado para un usuario normal ya que mientras que con skype metes usuario y contraseña y ya, mientras con el SIP hay que especificar parámetros adicionales como el servidor.

De forma paralela tanto a nivel de Hardware como a nivel de software se ha conseguido mejorar mucho, habiendo por un lado numeroso software que emulan un teléfono VOIP, y habiendo numeroso terminales físicos SIP en el mercado con lo que teóricamente la limitación de estar sentado delante del ordenador desaparece y podemos usar un teléfono similar a los normales.

Esto permitió que se pudieran sustituir muchas centralitas analógicas, por sistemas de VOIP equivalentes con el consecuente ahorro económico y versatilidad de uso, sin embargo a nivel domestico la cosa no ha mejorado mucho desde entonces.

A estas alturas de la película se podría decir que estamos en un punto donde a nivel domestico podríamos sustituir al teléfono tradicional, los ancho de bandas actuales dan la calidad necesaria, ya no es imprescindible un ordenador, incluso con una cámara tenemos videoconferencia de calidad aceptable por el mismo precio, entonces ¿porque no todos tenemos esto en casa? pues aunque parezca mentira por la falta de harware, al menos como uno de los principales motivos.

La realidad es que montar sistemas VOIP en casa esta lejos de alcance de la mayoría, al menos de los sistemas SIP, que son los que son compatibles entre si, quedando como alternativa ganadora Skype. Esto no es un problema por si mismo, al contrario, es un sistema que funciona muy bien, con versiones para prácticamente cualquier Sistema operativo tanto de ordenadores como de móviles, pero tiene una grave limitación: que para usarlo sufrimos el eterno problema de tener que usar el ordenador o mas recientemente el móvil (aunque de eso hablaremos un poco mas abajo).

La gente esta demasiada acostumbrada a los terminales tradicionales, y de este tipo compatibles con Skype hay pocos… muy pocos, y los que hay están escondidos y son caros, incluso hay sistemas de videoconferencia sin necesidad de usar el ordenador pero de nuevo, pocos y caros, y es que mientras que un teléfono normal te cuesta 30€ y lo encuentras en cualquier sitio, uno compatible con Skype te sale por 150€ y apenas los venden, por tanto con esas premisas tan poco atractivas es normal que la gente no se anime a dar el salto, mas teniendo en cuenta que que en muchos sitios hay tarifa plana de llamadas nacionales con lo que el publico que quedaría seria tan solo el que tiene familiares en el extranjero, y para esos casos puntales suelen tirar del ordenador.

Asus SV1T

Además es la pescadilla que se muerde la cola, no hay dispositivos, la gente no lo usa y por tanto no compensa crear mas dispositivos, como ejemplo diré particularmente me encantaría tener un tener un “Asus SV1T Aiguru” (Videotelefóno de Asus compatible con Skype), y me lo compraría encantado sino fuera porque no tengo casi con quien usarlo, y para esos momentos puntuales tiro del ordenador (además en mi caso particular tengo montado un Macmini con webcam conectado a la tele). Podría tratar de convencer a mis padres que se compraran uno (o en un alarde de generosidad infinita regalárselo), pero la realidad es que si yo hablo relativamente poco por Skype (en realidad hablo mucho, pero con personas con las que no suelo hablar por teléfono), ellos solo hablan conmigo y poco mas, ¿realmente les compensaría? si hubiera mas gente con la que hablan con la que sacarle partido sin duda, pero de nuevo estamos ante la pescadilla que se muerde de la cola, es caro y no lo usa casi gente, con lo que no bajan de precio y no los compra la gente, lo que hace que cuando lo usen tiren de ordenador, y como no siempre es cómodo, pues acaban llamando el 99% de las veces (el otro 1% es que les pilla delante del ordenador)

Luego además entra en juego como hemos evolucionado en los últimos años hacia el mundo móvil, ahora mismo el teléfono de casa es para muchos un mal necesario pero el que realmente usan para todo es el móvil, y precisamente ahora mismo estamos en un momento donde en el mundo móvil tenemos exactamente los mismos problemas que teníamos hace años con el fijo: bajas velocidad de transferencia unidos a una baja calidad de llamadas, al igual que pasaba con las líneas fijas siempre que hay un avance parece que es el paso definitivo para tener VOIP en nuestros móviles, pero la realidad es que seguimos girando y girando y el VOIP esta relegado a llamadas muy puntuales, en momentos muy puntuales y lugares muy puntuales (hay muchos sitios donde no hay cobertura 3G o es insuficiente para tener una llamada con un mínimo de calidad).

Skype en el iphone

Por mucho que siempre parezca que estamos a punto, aun falta mucho para que la eterna promesa se cumpla, aun hay que mejorar mucho las redes móviles, aun hay que integrar mucho el software con el terminal (recibir llamadas es sencillo, pero para realizarlas hay que ir a sitios distintos según se quiera hacer una llamada tradicional o una por Skype), falta integrar la agenda con el software, falta integrar el software con el uso de manos libres, falta….. demasiado, y mientras el VOIP será la eterna promesa incumplida por la que muchos suspiramos pero aun no acaba de llegar.