treki23

No es la primera vez que hablo de iCloud desde que Apple lo anunciara hace ya mes y medio, por ello, y sobretodo mientras no salga de forma oficial (Otoño) tratare de no repetirme mucho (lo se, con lo que divago es dificil) sobre temas ya comentados. Es por ello que todo lo heredado de Mobile Me lo dejaremos de lado, daremos por hecho que funcionara mejor que su predecesor, y teniendo en cuenta que es gratis daremos por zanjada la polemica de que no admita otros dispositivos ademas de los iOS (Ok Apple, pese a que nos perjudica como usuarios, entiendo y respeto tu politica al respecto y aceptamos barco).

Tampoco quiero repetirme respecto a las «novedades» que afectan a la App Store, que como ya dije no son novedades reales de iCloud,pero bueno, ahi estan y benefician al usuario asi que nada que objetar, y a fin de cuentas englobarlas o no dentro de iCloud es un mero matiz semantico.

iTunes:

No obstante lo que si quisiera remarcar es el tema de iTunes in the Cloud y iTunes Mach, y es que aqui entramos en el terreno de lo que pudo ser y (aparentemente) no sera.

Analicemos como funciona iTunes y su sincronizacion ahora mismo: tenemos nuestra biblioteca, hacemos nuestras listas de reproduccion, y sincronizamos exactamente las listas que queremos con los dispositivos que queremos. Tambien podemos sincronizar la biblioteca completa pero a poco que nos ocupe bastante es posible que no nos entre en nuestro dispositivo, y la parte de gestion manual es eso… manual.

Ahora analicemos lo que (por ahora) sabemos que son los servicios de iTunes en la nube (englobo ambos servicios en uno solo ya que la unica diferencia según contratemos Mach o no es poder bajar solo la comprada en itunes o toda): bajar de forma manual las canciones que queramos a nuestro dispositivo, una a una, estemos donde estemos.

¿Que podría haber sido y no es? un autentico iTunes en la nube, de forma que podamos sincronizar nuestras listas de reproducción con la nube y por supuesto sincronizar esas listas con nuestro dispositivo desde cualquier lugar mediante internet. Poder subir desde casa de un amigo una cancion a nuestra nube desde la web (web que no existira por cierto) y que al meterla en nuestra lista de reproduccion se nos añada automaticamente a nuestro iPhone, y por supuesto que al llegar a casa nos la encontremos en nuestro Mac. De esta manera dariamos otro pasito hacia un PC Free real ya que ahora con iOS 5 podremos sincronizar por Wifi pero seguiremos dependiendo de un ordenador donde tener nuestra musica a poco organizada que queramos tenerla.

iPhoto:

Ahora pasemos a las fotos. De forma inexplicable Apple ha eliminado de un plumazo las galerias que teníamos en Mobile Me, estas galerias, lejos de no ser mejorable, nos permitia crear un album y subirlo a la nube para tenerlo como copia de seguridad o para compartirlo con la familia, un uso que con iCloud desaparece y a mi particularmente me parte un poco (y no soy el unico).

En vez de desaparecer ¿Que podria haber sido y no es? pues un autentico iPhoto en la nube, de forma que podamos sincronizar cualquier album que queramos de una forma parecida a como haciamos con Mobile Me, pero con la ventaja de que en vez de copiarse las fotos que seleccionemos en ese instante, lo ideal seria que se subiera el album completo y si añadimos o quitamos alguna foto el cambio se refleje tambien en la nube, es decir, una copia exacta de nuestros albume locales siempre disponibles en la web. De esta forma podriamos sincronizar nuestro iPhone directamente con la nube (siempre eligiendo que albumes queremos tener en nuestro dispositivo, tal y como hacemos actualmente) en vez de con iPhoto (mediante iTunes), dando al igual que he dicho mas arriba con la música, el paso definitivo hacia el PC FREE total.

Por supuesto esto debería tener un coste, nadie pide que Apple nos regale 100 Gb de espacio, pero si lo ponen a un precio asequible con Google hace con su Picasa (5$ anuales – 20 Gb) ¿por que no?

¿No es mucho para bajar de internet?

Cuando hablamos de sincronizar con internet lo primero que hay que tener en cuenta es que puede suponer mucho ancho de banda (recordemos que un iPhone puede tener hasta 32 Gb y un iPod Touch 64 gb) lo que puede traer muchos disgustos, tanto en forma de tiempo (descargar 64 gb desde internet puede llevarnos muchas horas, sobretodo con las maravillosas conexiones de nuestro pais) como de limitacion de descarga (normalmente los planes de datos no superan los 500 mb o 1 Gb mensuales).

Sin embargo hay una par de sencillas soluciones que podrian solventar todo, para empezar delimitar lo que nos podemos descargar de golpe a unos poco megas, de esta forma si se añade una foto o una cancion nueva podremos bajarla sin problemas, pero si partimos de cero y es un movil nuevo tan solo podremos sincronizar desde una red Wifi. Por otro lado, si dentro de la red local a la que estamos conectados mediante Wifi detecta que esta almacenada alguna de las canciones, aplicaciones o foto que queremos bajar, simplemente la cogerá de ese ordenador. No es algo utopico y servicios como Dropbox funcionan así actualmente.

Aun hay esperanza

La verdad es que cuando he empezado a escribir el post daba por hecho que iCloud era lo que sabíamos que era, y desde luego a corto plazo no tendríamos nada de lo que he comentado en este post, sin embargo hablando por Twitter con DrTronc me ha comentado algo que no había tenido en cuenta ¿y si hay Apple se ha guardado una sorpresa e integra el tema de las fotos a traves del servicio Documents in the cloud? precisamente ese servicio esta pensado para sincronizar documentos entre diferentes dispositivos, asociando el documento siempre a una aplicación concreta. Esto entra mas o menos dentro de la funcionalidad que he explicado mas arriba, simplemente limitándonos a iPhoto tanto en el escritorio como en los dispositivos iOS. ¿No seria genial?

Enlaces Relacionados:

Mobile Me o Google

iCloud y iPhone 3G

Keynote 6 Junio

Desde que hace 2 semanas salió Google + (red social que cada día me gusta mas y como siga así seguramente se convertirá en mi red social principal) he leído en varias ocasiones a gente solicitando a Apple crear su propia red social. Es cierto que Apple tiene un estilo visual muy particular que resulta muy atractivo para la vista así como pone bastante atención al detalle para que sea intuitivo, ahora bien, conociendo la filosofía de Apple ¿realmente queremos eso?.

Lo de la filosofia es muy sencillo: cerrada. Ya la demostro con Ping, intento de red social musical, solo funcionaba en itunes, para itunes y con itunes, y claro, asi le fue. Una red social debe por naturaleza ser «abierta» (la única excepción coherente es Beautiful People y similares, donde precisamente se busca lo contrario, algo elitista y cerrado), y cuanto mas abierta mas éxito tendrá. La idea de Ping en si mismo no es mala (hablo en tiempo presente porque la realidad es que sigue activa, aunque casi nadie la use), un sitio donde decir que música escuchas, que música te gusta y compartirla con tus amigos, el problema: cerrada. Si Ping hubiera sido mas abierto, hubiéramos podido comunicar nuestra música desde prácticamente cualquier programa o dispositivo que tengamos,entonces no me cabe duda que hubiera sido mas exitosa (dentro de los limites razonables para una red monotemática), es mas, hasta Apple hubiera vendido mas música ya que el hecho de poder comprar en iTunes es lo unico logico dentro de ese concepto tan cerrado.

Ahora imaginemos que Apple se metiera en crear una red mas generalista que Ping, un Google+ a lo Apple, un iTunes+ :), pues me atrevo a imaginar que por supuesto solo se podría acceder a ella desde un Mac o un dispositivo con iOS, nada de una web ni otros dispositivos. Suponiendo que eso ya por si mismo no fuera un problemon de concepto (ahora entrare un poco mas) nos encontraríamos con la primera en la frente «y si no estoy delante de mi mac en ese momento?», precisamente creo que una de la clave del éxito de cualquier red social esta en el tiempo que tardas desde que piensas que quieres decir algo hasta que lo dices, y creo que la mayoría, salvo casos de respuestas a algo que nos dicen o cuando queremos decir algo muy importante, si no podemos escribir rápidamente descartamos publicar (no me imagino sacando el iphone para decir «que día mas soleado», salvo que ya lo tenga en la mano en ese momento).; esto twitter lo ha solucionado dejando que se creen numerosos clientes de escritorio, y G+ con su integración en el resto de servicios de Google de forma que desde cualquiera de sus servicios se pueda poner algo en G+, ¿y facebook? pues no lo ha solucionado de ninguna manera asi que solo se me ocurre que sus usuarios predilectos o tienen mucho tiempo libre o publican poco en comparación con Twitter por ejemplo (me inclino por la ultima opción).

Os voy a contar un secreto que ilustra bien el párrafo anterior: cuando estoy en el trabajo, de cuando en cuando, cuando tengo un par de minutos de relax a veces me apetece decir algo que me venga a la cabeza a través de alguna red social; en mi caso tanto Twitter y Facebook están capados, aunque por suerte me queda la opción de G+ si es que tengo gmail abierto en ese momento (y cuando no existía G+ directamente no publicaba nada en momentos de curro) que es donde lo pongo ¿por que? pues porque para 2 min que tengo no los voy a perder sacando el teléfono o el iPad, abriendo Twitter, esperando que cargue y escriba en el incomodo (al lado de uno físico) teclado virtual ¿es tan trascendental eso que quiero poner? no, pues a otra cosa mariposa que tengo mucho curro. Otra cosa es que tenga que contestar un mensaje de alguien o tenga un rato un poco mas ocioso (ya sabéis, aunque no abundan,cuando estáis pendientes de que algún compañero haga algo para que podáis continuar vuestro trabajo por ejemplo, o casos similares, escasos pero que vienen bien para tomarse un respiro) y entonces mate ese tiempo echando un ojo a Twitter, en esos casos si compensa el encender el teléfono/tablet. ¿Seria útil una red social sin web para actualizarla en esa situación? pues si tienes un iphone o un iPad tal vez, para el resto de casos no. ¿Es mi caso la generalidad? pues no lo se, pero seguro que no soy el único que actúa así.

Y hablando del resto de casos, ¿que pasa con el resto del mundo mundial? esta claro que en nuestra casa podemos crear el ecosistema tecnológico que queramos (o que nuestro bolsillo nos permita), y en eso Apple es único para lograrlo con un gran acierto (desde que entre en el mundillo Mac casi todo lo que compro de tecnología tiene una manzana), ahora bien, a menudo se le olvida otro factor very important a la hora de crear conceptos sociales: cada uno decide en su casa, no en la de los demás (y de empresas mejor no hablamos). Y aquí es el principal fallo de concepto que tendría esa supuesta red social, sin entrar en funcionalidades (que no quiero entrar en ello,pero siendo muy optimistas imaginemos que le diera 1000 vueltas a facebook, G+ y twitter juntos)¿para que quiero una red social en la que no puedo tener a todos mis amigos? recordemos que tal y como funciona Apple solo podrían estar los que tuvieran Mac o iOS, y no puedo poner una pistola a todos mis amigos y conocidos para que se compren uno.

Ese es el autentico problema que hay, ese «olvido», y no hace falta esperar a esa red social para verlo, ¿que pasa con Facetime? la idea es fantástica (aunque la implementación de su configuración es muy discutible), pero solo funciona con Mac e iOS ¿y el resto? pues para el resto Skype, ¿acaso Skype no funciona con Mac? si. Pensamiento lógico: si el producto A solo sirve para hablar con un grupo X, y el producto B sirve para el grupo X, el Y, el W y el Z ¿cual uso? pues salvo que solo quiera hablar con el grupo X, la opción mas lógica es B. Ojo, hay gente que se comunica el 99% de las veces con X,y para ellos Facetime va perfecto, no he dicho que Facetime sea un fracaso, simplemente que no es un éxito como podría serlo. Que creen un cliente para Facetime en Android, Wp7 y Windows, ya veríais como el % de usuarios de Facetime se dispararía (supongamos que se puede hacer videoconferencia también por 3G, que esa es otra historia). Por otro lado… ¿Os suena iMessage? pues vendrá con iOS 5 y servira para mandar «SMS» gratis desde internet en vez de los tradicionales de pago en aquellos casos donde ambos usuarios usen iOS 5, es decir, para no repetirme, tiene las mismas virtudes y carencias que Facetime pero aplicadas a los SMS. Pues cambiemos Facetime por iMessage y Skype por Whatsapp y apliquemos el mismo razonamiento lógico ¿que usareis Whatsapp o iMessage? (hilando fino me podéis decir que iMessage funcionara con los iPad y iPod touch y Whatsapp no, pero llegado el caso en que eso fuera una característica que marcara el éxito o fracaso del producto ¿que es mas factible?¿que Whatsapp cree un cliente para iPad/iPod Touch o que Apple deje que usen iMessage a Android y demás sistemas operativos móviles?lo segundo ya os adelanto que hoy por hoy, ni de coña.

Volvamos a las redes sociales, se podría llegar a pensar que actualmente estamos en varias redes sociales y en unas tenemos a unas personas y en en otras a otras,y compartimos diferentes intereses en cada una (es un poco locura, y creo que casi todos tendemos a tener una favorita y quizá una o dos secundarias donde nos comunicamos con aquellos que no se quieren meter en nuestra red favorita, pero bueno, es una posibilidad). Ahora bien, ¿que podriamos compartir en una red social solo para Mac? ¿se os ocurre algún tema que interese solo a los macqueros pero que no interese bajo ningún concepto a gente que no use Mac? a mi no se me ocurre ningún tema que pudiera justificarlo, y aunque se me ocurriera podría crear un grupo cerrado en G+ o Facebook para hablarlas (de nuevo mismo razonamiento que mas arriba, generalista vs cerrado)

Ahora volvamos al principio ¿realmente queremos eso?¿queremos una red social a lo Apple? yo desde luego no la quiero ni regalada. Aun así en cierta forma estaría bien que la crearan, no porque tenga alguna opción de ser un éxito (salvo que Apple cambiara mucho su filosofía estaría condenada al no-exito, que no quiere decir fracaso ya que seguro que tendría su publico al igual que lo tiene Facetime o lo tendrá iMessage) sino porque lo mejor introducen algo chulo que luego las otras redes pudieran imitar o adaptar, conociendo el concepto que tiene Apple de internet y la nube creo que ni de coña, pero teniendo en cuenta que pensaba que saldría esta semana Lion y aun estoy esperando, creo que me puedo equivocar mucho….