Creo que es una opinión generalizada (aunque como en todo hay excepciones) que el numero 6 de la ultima versión de iOS (aun en beta) es cuanto menos…. poco digno de las funcionalidades presentadas, mas cerca de un 5.5 que de un salto mayor de versión. Sin embargo esa decisión corresponde al desarrollador (Apple en este caso) y no a los usuarios asi que solo nos queda aceptarla, o como suele decir «jodernos y aguantarnos». Para evitar malos entendidos aclarar me refiero a tener poca chicha en la versión 6, no a que se llame así :). Sin embargo tras darle unas vueltas creo que con que hubieran racaneado un poco menos, puesto un poco de interés y hubieran sacado algunas mejoras mas habría sido un iOS 6 muy digno.

Debo decir que desde hace mucho tiempo creo que Apple no acaba de entender bien lo que es Internet, de hecho me sorprendió increíblemente lo bien que parecía entenderlo Steve Jobs en los 90 (ver documental «Steve Jobs:la entrevista perdida») y lo mal que hasta ahora lo había implementado Apple.

Me refiero a que no parecen entender que internet entre otras muchas cosas sirven para tener copia de seguridad de las cosas, gestionarlas desde cualquier sitio y sincronizarlas.

Esto quedo bastante patente en productos como Mobile Me y sus álbumes de foto por ejemplo, que su utilidad se limitaba a un «Flickr mas intimo y caro» e hizo que tuviera muchas dudas acerca de iCloud. No meto en el saco el tema de contactos,notas,calendarios,recordatorios,etc… que es tan básico que el no tenerlo casi ofende.

Sin embargo tras mis dudas iniciales, en iCloud he visto un atisbo de esperanza en el apartado «iTunes Match». No es que lo acaben de entender (siguen sin dar la opción de escuchar nuestra música desde una web sin tener que configurar itunes), pero es un importante avance el que dieron en 2011 al permitir al fin que nuestra biblioteca de música deje de estar centrada en un ordenador y lo este en la nube, pudiendo subir música desde cualquier ordenador y bajarla desde cualquier dispositivo. Por supuesto tiene carencias, y bastante importantes teniendo en cuenta que no es gratuito, como el mencionado poder escuchar la música sin depender del dichoso iTunes (que ojo, me gusta mucho, pero no me gusta que me lo impongan en todas partes), poder subir música a nuestra librería desde dispositivos con iOS o algo tan «sencillo» como poder seleccionar una lista de reproducción para tenerla siempre disponible offline (sin necesidad de bajar manualmente cada nueva canción que añadamos a la misma). En cualquier caso, pese a estas carencias creo que Apple por fin parecía haber encontrado el camino.

Y ese camino estaba convencido que nos llevaría a un año después, con iOS 6, a ampliar esas funcionalidades justo hacia casi lo único que aun nos obligaba a sincronizar con itunes: la fototeca. Y es que otra de las grandes lacras que tenemos los usuarios de Apple desde hace mucho es no tener un sitio centralizado con nuestras fotos, teniendo que hacer malabarismos para poder tenerlas en distintos ordenadores y obligándonos a sincronizar con un único ordenador. Todo ello sin poder ni tan siquiera ordenar nuestras fotos desde iOS mas haya de una ordenación meramente local que no se traslada a iPhoto cuando sincronizamos.

Con todas esas carencias, con todas esas ideas a medio hacer, y tras ver iTunes Mach, tenia claro que ese concepto llegaría a iOS 6. Previo pago (razonable espero) tendríamos la opción de subir nuestras fotos a un sitio centralizado en la nube que ademas serviría como copia de seguridad de las mismas. Un sitio centralizado al que subir nuevas fotos desde cualquier ordenador o dispositivo, un sitio donde poder crear, ordenar y gestionar los álbumes desde cualquier lado, pudiendo elegir que fotos queremos tener en cada dispositivo en todo momento. ¿Tan difícil es? debe ser que si.¿Llegara con la siguiente versión de iPhoto? quien sabe, ¿Lo veremos algun día? seria triste que no fuera asi. Crucemos los dedos por un iPhoto on the Cloud.

La otra novedad que creo que significaría un salto cualitativo en iOS, es simplemente evolucionar algo las funcionalidades de ejecucion de segundo plano: Como un primer acercamiento no esta mal lo que presentaron hace ya varios años, pero contrario a lo hubiera sido deseable, el tema del segundo plano lleva estancado desde ese primer momento, algo que no logro entender porque. Evidentemente pasar de nada a lo que tenemos es un gran avance pero inuficiente tras 2 años (¿o son 3? ya no me acuerdo la verdad).

Algo tan sencillo como subir fotos en segundo plano, eso que la propia Apple hace con su Photostream sin sucumbir a sus propias normas, no es de recibo que para llevarlo a cabo tengamos que tener la app en cuestion (Dropbox por ejemplo) durante todo el proceso, gastando bateria por tener la bateria encendida, si no queremos que a los 10 minutos se corte automaticamente.

De igual forma no me parece lógico que no se nos puedan descargar los podcast nuevos en aplicaciones como Downcast si no la tenemos abierta en ese momento. Y son solo 2 ejemplos… podriamos meter apps como lectores de feeds y un sinfin de funcionalidades que serian beneficiosas para el usuario si Apple abriera un poco (si, solo un poco) la mano en ciertas cosas.

Y con estas 2 cosas que he mencionado, que por otro lado no ningún cambio trascendental que diera la vuelta a como usamos iOS, ninguna funcionalidad por la que dijéramos wow (como por ejemplo ocurrió con Siri a pesar de que a la postre haya sido seguramente de una trascententalidad real muy inferior), y sin embargo un par de cosillas que bien implementadas al menos en mi caso hubieran hecho tener una percepción muy diferente de un iOS que hasta ahora, y a pesar de tener la Beta en el iPad, es el mas que indiferente y temeroso me hace sentir (lo de perder los mapas de google sigue sin gustarme un pelo pese a que mejoran algo en la beta 3 y espero y deseo que con el tiempo me alegre del cambio) de los iOS presentados hasta la fecha.

Buenas, antes de que sigáis leyendo dejar claro que este post es totalmente offtopic y nada tiene que ver con la tecnología (dejando de lado que una moto es un cacharro tecnológico claro). También dejar claro que este post es desde el punto de vista practico del asunto, orientado a la gente que como yo dudaba sin comprar una moto o no para ir al trabajo, no a aquellos a los que ya les gustan las 2 ruedas y por tanto todo lo demás es secundario y probablemente también puedan tener dudas o conflictos pero desde luego no relacionados con los que voy a tratar aquí. No entro tampoco en valoraciones de disfrutar de la moto en rutas por carretera donde se disfruta de otra manera, y quiero dejar claro que todo esto lo digo desde la escasa experiencia de 7 meses de uso, por tanto no soy ningún experto. Dicho esto comencemos.

¿Sale realmente mas rentable que un coche? ¿es tan peligroso como dicen? ¿ahorrare tanta gasolina?¿llegare antes a los sitios? ¿es cómoda?¿aburrida?¿ fácil de conducir?¿puedo con mi carnet?¿debo dar unas clases?¿que moto me compro?…. esas son típicas preguntas que nos hacemos siempre ante la duda de si coger una moto con la intención de usarla para ir al trabajo. Vayamos respondiendolas por partes:

¿puedo con mi carnet? La respuesta rápida es..si tienes el B y quieres conducir una de 125 (lo mas habitual ante este tipo de dudas) la respuesta es SI a la primera pregunta. Si quieres una de mayor cilindrada entonces tienes que sacarte el carnet de moto.

¿Debo dar unas clases? Si te vas a sacar el carnet de moto es impepinable, si te sirve con el B es opcional, pero yo recomiendo dar al menos 4 o 5 clases. No son baratas pero si no te has subido nunca en una moto te vendrán muy bien. Es mas, yo tras dar las clases me preguntaba como es posible que no sean obligatorias ya que es un peligro ir circulando sin nociones básicas de control de la moto, o simplemente esquivar un obstáculo sin darse una leche.

¿Es fácil de conducir? pues depende de la moto pero os puedo decir que una scooter que es la que tengo es muy fácil ya que no tiene marchas y es muy manejable.

¿Es tan peligrosa como dicen? Pues rotundamente no, claro que es peligrosa ya que vas sobre 2 ruedas, y claro que es mucho mas peligrosa que un coche dado que tu eres la carrocería. Pero ni los coches van a por ti, ni te vas a caer todos los días ni nada de eso. Los coches suelen dejarte pasar, y si vas con cuidado no tiene porque pasar nada. Evidentemente es muy probable que te caigas en algún momento igual que lo es que en algún momento si vas en coche tengas algo toque con alguien, pero de igual manera que cuando te dan un «beso» con el coche no pasa nada, si vas bien protegido con ropa adecuada, con chaqueta de cordura (ojo, incluso en verano) no tiene porque ser mayores las consecuencias que un susto y arañazos en la moto. Eso si, reitero que en equipación no hay que escatimar, la seguridad ante todo, asi que comprate una buena chaqueta y un buen casco, a ser posible con visera sola (cuando te de el sol de cara lo agradecerás). Asi mismo si puedes comprate un chaleco con airbag (son unos 400€).

¿Es cómoda de conducir? si y no. Depende de la moto, pero en general se va bastante cómodo respecto a posición. Lo malo es el factor climático ya que o vas muy bien equipado o en invierno algo de frío se pasa (aunque con buena equipación es muy soportable), y cuando llega el verano viene lo peor aunque pueda parecer lo contrario, ya que si vas con una equipación adecuada para no destrozarte la piel en una caída, por ciudad con calor es mortal. Por carretera con el airecito es un poco mas llevadero pero llevar un chaqueta a 35º, con el asfalto caliente y el sol pegando no es nada cómodo lo aviso. La alternativa es ir como van muchos…. en camiseta y pantalón corto, aunque no quiero pensar como quedarían si tuvieran la mala suerte de una caída, que no suele ocurrir, pero a veces pasa como he dicho antes, y es que mientras que con una cazadora en condiciones te levantas sin rasguños, sin ella te puedes dejar medio cuerpo pegado al asfalto.

¿Es aburrido ir en moto? pues teniendo a priori no puedes ni hablar con el copiloto ni escuchar música ni nada, eres tu y la carretera solamente. A partir de ahí tenemos formas de solucionar el problema mediante chismes que nos permitan escuchar música o hablar, o bien aguantarnos. Mi experiencia (lo que significa que soy subjetivo y puede variar de persona a persona): si el trayecto son de 20-40 min es llevadero, mas haya es un poco aburrido, por tanto si el trayecto habitual es mucho mas largo mejor ir en coche o comprar algún chisme para usarlo de manos libre y escuchar música o lo que sea (de hecho yo aunque tardo 35 min me lo planteo muchas veces).

¿Llegare antes a los sitios? de nuevo la rotundidad gana: SI. Bueno matizo..si siempre que vayas por ciudad o pilles en algún momento atasco, al menos si llevas una de 125 donde la velocidad máxima son 100-120. Si tu trayecto es autovía sin apenas trafico y normalmente puedes ir a velocidades mayores entonces llegaras antes con el coche, pero si es tu caso dudo que estés dudando sin comprar una moto o no (al menos por los motivos de este post). Para que os hagáis una idea: la diferencia en un trayecto de 30-40 entre tener atasco o no son entre 5-10 min aproximadamente, en coche puede suponer fácilmente el doble.

¿Ahorro tanta gasolina? pues depende de lo que consuma tu coche, una moto consume menos que un coche pero no es menos cierto que el motor esta mucho menos optimizado (si un coche de 1000kg consume 5 litros, lo suyo es que una moto de 200 consumirá 2 como mucho, sin embargo consumen unos 4), por tanto el ahorro no esta tan algo como debería. Aun así os puedo decir que yo cuando iba con coche gastaba unos 30€ semanales incluyendo fines de semana, y ahora con la moto 15€ , mas lo que gasto con el coche los fines de semana.

¿Sale realmente mas rentable que un coche? Pues depende una vez mas… si no tienes coche sin duda si. Es mas barata, consume menos, es mas rápida en la mayoría de casos y encima aparcas en la puerta de vayas donde vayas.Ahora bien si ya tienes coche, el ahorro en gasolina rara vez superara al coste de compra inicial de la moto mas el gasto en revisiones (en mi caso mas de 100€ cada 5000 km).

¿Compensa entonces la moto? Para mi analizando todo en conjunto sin duda SI. Tenia coche y el ahorro no es tanto, pero aun así solo por tener un tiempo fijo de llegada al trabajo y no tener q preocuparme de buscar aparcamiento ni de pagar por aparcar, ya solo por eso me merece la pena y se sacrifica pasar un poco de frío en invierno y calor en verano.

¿Que moto comprar? pues sinceramente, depende de lo que te guste, es igual que un coche, algo totalmente subjetivo. Y ademas en mi caso no estoy muy cualificado para poder ni opinar ni aconsejar. Solo te puedo decir que si buscas una moto practica para ir al trabajo lo mejor para mi gusto es tipo scooter (aunque para muchos moteros es un insulto llamar moto a una scooter :)) ya que suelen tener hueco para dejar el casco y ademas al no tener marchas es mas fácil de conducir. Por otro lado si vas a hacer muchos km por carretera quizá 125cc se quede algo corto ya que como he dicho no suelen alcanzar mas que 100, como mucho 110-120 y en modelos muy concretos. También os puedo decir que si os da el presupuesto (suelen ser un poco mas caras) la compréis si es posible con ABS ya que os evitara algunos sustos.

Bueno, tras 7 meses con la moto creo que había llegado el momento de escribir este post, que espero sirva a que a los que dudáis como yo dude en su momento. Una moto no es tan maravillosa en rentabilidad como cuentan, pero aun así merece mucho la pena.

saludos

Hace unos días tuvo lugar la presentación en sociedad de Windows Surface, la tableta que Microsoft quiere lanzar para poner en órbita su último sistema operativo: Windows 8.

Windows 8 esta principalmente pensado para tablets por mucho que Microsoft se empeñe en vender la moto de que es un sistema para todos los dispositivos así que lo presente en una tablet no tiene nada de malo, mas bien todo lo contrario.

Tampoco tiene demasiado de malo (bueno, un poco si) como han montado el tema de las fundas ya que la trasera es perfecta y queda chulísima para ponerlo en una mesa y ver una película, pero ¿que pasa si queremos ponerlo con un ángulo de 45º para interactuar con el tablet? pues que aparentemente no podemos. Solo podemos interactuar levantando los brazos, algo no muy cómodo de hacer durante un periodo largo.

Si pasamos a la funda delantera, esa que tiene un teclado chulísimo tampoco hay muchas objeciones salvo que que no hay forma de ponerlo por detrás para que no moleste si queremos ver una película, de forma que ocuparemos bastante mas espacio en la mesa de lo que nos gustaría, siendo prácticamente un portátil al uso. Si miráis la imagen que acompaña este párrafo lo entenderéis mejor.

Tampoco me quejare mucho de que básicamente nos mostraran la tablet por todos los lados, pero apenas interacción, ni ver que tal fluida va…nada, solo un bonito escaparate que la verdad es que viendo como funciona Windows 8 en sus versiones beta disponibles promete mucho en esta clase de entornos, sobre todo la posibilidad de tener 2 aplicaciones a la vez en pantalla.

Ni siquiera me quejare del ridículo que hicieron con un cuelgue de la tablet al intentar interactuar un poco con el (menos mal que solo probaron eso, que llegan a hacer una demo completa y no se que hubiera pasado,jeje), algo que no da muy buena imagen, aunque digamos que es un viejo fantasma que les persigue en las demos, y si no que le pregunten a Bill Gates que tal le sentó el pantallazo azul de su presentación de Windows 95.

De lo que si me quejare es precisamente de que si la tablet no va a salir hasta Octubre la presenten precisamente ahora. Me explico, o mejor dicho , os refrescare la memoria, ¿que paso con la TouchPad de HP? pues eso. No se puede presentar un producto, crear hype, no decir ni el precio, y decir que hasta dentro de 4 meses no se sabrá nada…. en 4 meses el hype habrá desaparecido, habrá 50 modelos mas en el mercado y el hardware tan espectacular ya no lo será… venderán? por supuesto, es Microsoft, pero ya han perdido el factor sorpresa, ese factor que hace que a la gente le mole algo y se lance a la calle a por ello, ahora por mucho que mole tenemos 4 meses para valorar si realmente mola tanto…. un error de marketing increíble sin duda.

Ojo, no me parece mal la tableta de Microsoft, al contrario, creo que tiene cosas geniales como la gestión de ventanas (en una tablet, en un PC es nefasto) o la tinta electrónica (lastima que solo en su versión PRO), simplemente creo que han metido la pata presentándola ahora.

Tras la keynote de la WWDC quedo patente aun mas que el futuro de las pantallas pasa por un aumento de resolución que nos permita disfrutarlas sin percibir los pixeles, lo que Apple ha denominado pantalla retina.

La cosa esta en ver cuando y como se llevara a cabo esta transición, y sobre todo si estamos preparados para ello.

La cosa empezó con el iPhone 4, donde pudimos ver la ventaja de esta tecnología. Una resolución que a una distancia de uso normal hace imperceptible un pixel, si bien inferior a la normal en cualquier ordenador. Esto hacia que la lectura alcanzara un nuevo hito en un móvil, y las webs se vieran como nunca antes, siendo necesaria solo una pequeña adaptación en las aplicaciones para sacar partido a esto.

Después llego para el iPad con los mismos principios, y llevando una resolución de casi 27″ a una pantalla de 10, por lo que la transición esta siendo bastante llevadera.

El ultimo en llegar ha sido el Macbook Pro de 15, con una resolución jamas vista en un ordenador de ningún tipo… y aquí comienzan los problemas ya que como no se ha visto jamas..pues no hay nada adaptado, y ya no solo es un tema de programas, que llevara su esfuerzo, si no todo el contenido web, que va a ser imposible a corto y medio plazo. Por tanto como se esta empezando a comentar, tendremos la mejor pantalla del mundo donde el contenido se vera pixelado en la mayoría de casos.

Y esto me lleva a pensar… ¿cual es el siguiente paso? se rumorea un Macbook pro de 13″ para dentro de 4 meses con pantalla retina, ¿merece la pena? teniendo en cuenta el sobrecoste que llevará, salvo en casos profesionales donde necesiten esas pantallas para programas optimizados a ellas puede que no. Y sobre todo… ¿que pasara con los monitores mas grandes? parece claro que es difícil alcanzar esa resolución en pantallas de 27″ por tanto los iMac tardaran en llegar y por tanto las Apple Cinema Display también, lo que conlleva  una interesante cuestión.. un portátil con una resolución mayor que el monitor externo al que se conecta ¿tiene sentido? y lo mas importante ¿tiene sentido comprar ese monitor sabiendo que a lo mejor en 24 meses esta obsoleto? Obsoleto si, pero es que el nuevo nos mostrara la mayoría pixelado así que… ¿que hacer?

Tras darle muchas vueltas creo que lo mejor es dejar lo PRO a los PROS y lo no PRO o los no PRO,  y entiéndase PRO por profesionales del diseño,video y demás profesiones donde realmente sacaran provecho a esa resolución AHORA, no para los que curran con los ordenadores. Para el resto, pues a tirar de Macbook Air (o Pro normales si necesitáis mas potencia), consumiendo los monitores actuales y esperando a dentro de 4 o 5 años para pegar el salto a una tecnología que si bien es el futuro sin ninguna duda, tal vez pretendamos que nos llegue antes de tiempo.

Por supuesto esto no quita que en mi caso particular, donde sabéis que ando en pleno comecoco de renovación, si para Octubre aún no lo he solventado (dependo de vender mi actual Macbook) salen los Pro de 13 retina, lo mismo me de un flus (ante estas cosas es difícil mantener la cordura en ocasiones, sobre todo pensando en el menor peso y mayor velocidad) y me tire a por ellos, pero creo que con la cabeza fría seria un error, es mejor un Air actual (salvo por la diferencia de potencia) y un monitor grande para mis necesidades. Por supuesto tendré unos ordenadores con pantalla retina alguna pero como decían en Gladiator «nos volveremos a ver en la otra vida.. pero no todavía»